O cenário mudou em poucos dias
No começo desta semana, parecia que os grandes nomes da inteligência artificial estavam — ainda que timidamente — a favor de alguma regulação. No fim de semana, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, propôs um plano de três etapas para desacelerar o desenvolvimento da IA: incluir avaliadores independentes dentro dos laboratórios, coordenar ações na indústria e firmar acordos internacionais, possivelmente com ajuda dos governos. Sam Altman (OpenAI), Demis Hassabis (Google DeepMind) e até Elon Musk (SpaceX/xAI) pareceram concordar publicamente com partes da proposta.
Mas qualquer envolvimento governamental nesse processo, por ora, parece descartado. A administração Trump tem atacado a ideia de uma “crise de segurança” em IA, chamando-a de “farsa” (hoax). E o próprio setor está dividido: Mark Zuckerberg (Meta) se posicionou contra limitar a autonomia das empresas e, segundo o Wall Street Journal, teria — ao lado de Musk e do CEO da Nvidia, Jensen Huang — barrado propostas de um regulador independente financiado pela indústria, nos moldes da FINRA do setor financeiro.
OpenAI mantém a porta aberta
Parte da indústria, porém, não desistiu da ideia. “As pessoas querem saber que a IA está sendo desenvolvida com segurança”, disse Chris Lehane, chefe de assuntos globais da OpenAI, ao The Verge. “Isso começa com os passos que empresas como a nossa tomam por conta própria, mas o governo tem um papel importante também. A janela de política de IA está aberta, com apoio bipartidário crescente por padrões nacionais obrigatórios de segurança para IA de fronteira.”
A posição de Trump, na prática
Para Nick Reese, professor adjunto da Universidade de Nova York e ex-diretor de política de tecnologia emergente do Departamento de Segurança Interna, há uma contradição importante: foi o próprio primeiro governo Trump que assinou a Ordem Executiva 13960 — ainda não revogada — com princípios para proteger privacidade e liberdades civis no uso federal de IA.
“Há seis anos, a administração Trump assinou uma ação executiva sobre segurança de IA. Então houve uma mudança real na posição do presidente sobre o tema”, afirma Reese. “Segurança de IA exige mais do que as habilidades intelectuais de um único oficial eleito.”
O blogueiro de IA Zvi Mowshowitz resume: Trump não é necessariamente contra toda regulação — afinal, foi ele quem impôs restrições a laboratórios de fronteira, como testes pré-lançamento. Mas ele é guiado mais por “vibes” do que por política consistente. O resultado, diz Reese, é uma posição “instável e inconsistente” da administração.
O problema real, distorcido
Reese faz um alerta que merece atenção: o enquadramento atual da discussão como um cenário apocalíptico — “os robôs estão vindo nos pegar” — distorce o problema central. “O problema central é que temos uma IA que não é física nem encarnada em um robô causando danos a humanos agora.”
Para ele, a oposição à regulação se resume a uma ideia “cansada” de que regra é sempre ruim para a inovação. “Regulamos coisas em que não podemos tolerar nenhuma falha, como o setor financeiro ou as companhias aéreas. Construímos sistemas, checagens e mecanismos de contingência para garantir que essas coisas não causem danos sistêmicos. Mas, de alguma forma, estamos isentando a IA disso.”
Descubra mais sobre noticiAI
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
