Onda de processos criativos
Quando a revista The Atlantic publicou um banco de dados pesquisável de obras usadas para treinar IA, o escritor Kirk Wallace Johnson — como muitos artistas — procurou seu nome por curiosidade. E, como muitos artistas, encontrou. Seus livros The Feather Thief e The Fishermen and the Dragon, obras de não-ficção nas quais passou “cinco a seis anos pesquisando, escrevendo e investigando”, foram pirateados e usados para treinar chatbots.
Ele descreveu um “coquetel” de emoções: “raiva pela ousadia do roubo, preocupação com o que isso significa para os escritores e uma sede saudável de vingança contra essas corporações massivas que se tornaram galacticamente ricas” usando sua propriedade intelectual. Johnson entrou em contato proativamente com o escritório Susman Godfrey, que já lidera o caso contra a Anthropic em nome de autores.
Johnson é apenas um entre dezenas de autores, músicos, ilustradores e artistas de todos os tipos que estão levando a luta contra a IA aos tribunais. Os processos têm como alvo principal as empresas de IA em bases de direitos autorais, embora alguns tenham buscado outras vias, como violações de termos de serviço.
Vitórias históricas nos tribunais
A cartunista Sarah Andersen foi uma das primeiras a enfrentar diretamente as gigantes de IA. Ela, junto com Karla Ortiz, Kelly McKernan e outros artistas visuais, moveu uma ação coletiva contra Stability, Midjourney, DeviantArt e Runway AI. O caso está tramitando no sistema judicial desde janeiro de 2023, poucos meses após o lançamento do Stable Diffusion e Midjourney.
No caso Bartz vs. Anthropic, a empresa foi considerada culpada de violar leis de direitos autorais por usar ebooks pirateados para treinar o Claude. Além de pagar o maior acordo já registrado em um caso de direitos autorais — US$ 1,5 bilhão — a empresa também concordou em destruir seu acervo de ebooks pirateados. A romancista Andrea Bartz, autora principal do processo, descreveu o acordo como a “primeira grande vitória para criativos contra uma empresa de IA”.
No caso de músicos contra o Google, Sam Kogon lidera o processo contra o motor de música Lyria. A abordagem é diferente: em vez de focar apenas em direitos autorais, os advogados argumentam que o Google usou indevidamente seu sistema Content ID e dados do YouTube para treinar o Lyria e ProducerAI. A advogada de entretenimento Krystle Delgado descobriu que os termos de serviço do YouTube concedem uma “licença perpétua irrevogável” sobre o conteúdo enviado.
“É puro bait and switch“, diz Kogon. “Eles estão desvalorizando nosso trabalho. Estão distribuindo de graça, por enquanto. E isso vai privar de direitos e poder uma tonelada de músicos.”
O uso justo em disputa
Nem tudo são vitórias para os artistas. O juiz William Alsup decidiu que usar livros adquiridos legalmente para treinar um LLM se qualifica como uso justo (fair use) por ser “essencialmente transformador”. A Anthropic havia comprado e escaneado milhões de livros de segunda mão sob o nome Projeto Panama.
“Discordo fortemente do juiz nessa parte da decisão”, diz Bartz. “Até uma biblioteca não pode comprar uma cópia física de um livro, escaneá-la e começar a emprestá-la como ebook.”
Apesar dos reveses, o sentimento entre criadores e advogados é de otimismo cauteloso. “Neste momento, essas empresas estão realmente nervosas”, diz Delgado. “Não apenas foram processadas, mas os tribunais e os juízes parecem estar começando a se inclinar para o nosso lado, assim como a opinião pública.”
A ameaça à classe trabalhadora criativa
Quem mais tem a perder são os artistas independentes e a classe trabalhadora criativa. Quando o romancista Richard Kadrey, a comediante Sarah Silverman e outros processaram a Meta por usar seus livros para treinar o Llama sem consentimento, seu processo argumentou exatamente isso: “Embora livros gerados por IA provavelmente não teriam muito efeito no mercado para as obras de Agatha Christie, eles poderiam muito bem impedir que a próxima Agatha Christie fosse notada ou vendesse livros suficientes para continuar escrevendo.”
Johnson concorda: “Qualquer um que esteja focando nesses autores e roteiristas mundialmente famosos está perdendo o ponto. A IA nunca poderia escrever O Poderoso Chefão… Mas a IA poderia escrever um filme medíocre. Um livro medíocre. E há toneladas de autores e roteiristas que vivem nesse espaço.”
Bartz resume o sentimento de muitos criadores: “Houve tanto dinheiro gasto em marketing para nos vender essa ideia de que a IA é inevitável. É muito convincente, muito alto e muito difundido. Mas eu encorajaria as pessoas a pensar sobre o dano que essas empresas estão causando às artes, ao nosso pensamento crítico, ao nosso meio ambiente, à economia mundial, enquanto continuam acumulando poder e dinheiro.”
Descubra mais sobre noticiAI
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
