Mark Zuckerberg publicou nesta semana um manifesto de 6.500 palavras intitulado “The Future is for Everyone”, pintando um quadro otimista de um futuro movido por IA em que “todos terão um agente pessoal excepcionalmente capaz, que entende você, seus objetivos e tudo o que importa para você”. A recepção, no entanto, não foi unânime — e o ceticismo diz mais sobre o histórico da Meta do que sobre a tecnologia em si.
O “anti-Dario”
No podcast Equity, da TechCrunch, Rebecca Bellan comparou o movimento de Zuckerberg ao do CEO da Anthropic, Dario Amodei, que passou o fim de semana rebatendo a imagem de “doomer” da IA. Para Bellan, o CEO da Meta se posiciona “quase como um anti-Dario”.
O problema, segundo ela, é a história. “Olhe para os tempos de rede social: ele dizia que queria garantir que todo mundo tivesse um canal para falar com os amigos. E o que temos? Ragebaiting, anúncios — e não conexão.”
Onde a Meta tenta vencer
A leitura de Bellan é cínica, mas precisa: a Meta não lidera a corrida dos modelos fechados de fronteira e tampouco domina o espaço aberto. Onde Zuckerberg tenta vencer é no “empoderamento pessoal” — oferecer modelos que rodam no próprio dispositivo do usuário, como o Glimmer, para gerenciar agenda, redigir mensagens e organizar arquivos, com ou sem conexão.
O editor de IA da TechCrunch, Russell Brandom, foi ainda mais duro ao escrever que o manifesto é “exatamente por que as pessoas não gostam de IA”.
O contexto que pesa contra
A Meta fez investimentos pesados em IA e chegou a pagar cifras altas por cientistas da área, mas raramente aparece na conversa sobre laboratórios de fronteira — nem quando o assunto são os assistentes de consumo que as pessoas de fato escolhem. Para Anthony Ha, co-apresentador do Equity, a carta é uma tentativa de reposicionar a empresa em um espaço que ela ainda não conquistou.
Descubra mais sobre noticiAI
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
